红军长征是为了摆脱国民党军队的围追堵截。这是个简单问题。
解答之所在，正是第五次反“围剿”战役的挫败，迫使中共中央与中央红军不得不实施战略性的撤退。
第五次反“围剿”为何失败？
博古与李德，这两个名字想必为众人所熟知，他们曾在第五次反“围剿”战役中的军事指挥上犯下失误。
这个结论固然无误，然而它尚显片面，仅着眼于内因而忽略了外因的考量。
为何国民党的前四次“围剿”均未能得逞，但第五次却取得了胜利？
蒋介石此次高度重视，遂调集了五十万精锐之师。
《光荣与梦想》第五次“围剿”
国民党军炮轰红军阵地
然而，该结论存在一漏洞：在第四次反“围剿”中，红军面对的是国民党军40万之众，而我军兵力仅有7万；然而，至第五次反“围剿”，我军兵力增至10万，而敌军却高达50万。从兵力对比的角度来看，第五次的兵力优势实则并不显著。
留意周到的友人或许会查阅百度资料，进而发现百度上所载国民党军队的人数约为百万之数。
百度并无过失，而“五十万”这一表述亦无不当之处。例如，部编版初中《中国历史》教材中便明确记载了这一数字。
为何存在两种表述，这暂且留待后续讨论。此刻，让我们继续深入“提问”的环节。
即便面对百万对十万的人数悬殊，红军就注定会败北吗？众所周知，红军擅长在运动战中以少胜多，为何这次未能展现这一优势？
至此，话题便聚焦于本文的核心：探寻红军长征的成因，包括其内在因素与外部影响。
小杜钟情于描绘长征的传奇，然而却迟迟未曾涉足其发端的篇章。今日，便让我们从这个独特的角度出发，一探究竟。
首先，我们明确结论：第五次反“围剿”战事失利，其根本原因可归结为外部的严峻挑战与内部的种种不足。
外因：在第五次反“围剿”的战役中，国民党部队的形象与我们通常所认知的国军有着显著差异。
内因：军事指挥的失误之外，经济因素亦成为红军遭遇挫败的关键所在。
上篇：外因
01
蒋介石的重视
与前四次“围剿”截然不同，蒋介石此次行动显得格外重视。
这种态度的转变，主要体现在对红军的看法上。以往那种轻视的心态，将红军视为“地方事务”，如今已不复存在。取而代之的是，他们开始以平和的心态，客观地评估红军的实际力量，并积极寻求应对之策。
“态度决定一切”，这句话在蒋介石第五次“围剿”的实践中得到了印证。此次行动，他首先在态度上便表现出了极端的严谨与认真。
事实昭示，将现今江西的匪徒视作与历史上的同类一样易于剿灭，实则忽视了其国际化的特性以及进步的诡计。
瞧，尽管这些手段被称作“伎俩”，且依旧被冠以“土匪”之名，却不可否认的是，它们对红军的国际性质和进步性给予了认可。
为何蒋介石的觉悟来得如此迟缓？常言道“事不过三”，他为何在经历四次失败后，方才开始认真对待？
他在主观上存有轻敌之念，然而客观而言，蒋介石亦有其无奈之处。
尽管1930年的中原大战表面上实现了蒋介石对中国形式的统一，但这仅标志着军阀混战的结束，并不意味着军阀势力就此销声匿迹。因此，蒋介石仍需投入大量精力以“整顿山河”。
继而，1931年“九一八”事变爆发，国民政府所面临的国际局势亦愈发错综复杂。在“内外夹击”的双重压力之下，即便蒋介石热衷于“剿匪”，其态度虽坚决，却也无法全情投入其中。
1933年情况不同。
我国内部局势逐渐稳定，各路军阀势力已达到一种相对平衡的状态，同时外部环境亦呈现出宽松的态势。
首先，在历经长城抗战之后，中日两国于五月正式签署了《塘沽协定》双方军队随即达成停战协议，日本对华北的侵略行动暂时画上了休止符。
历史照片：签署《塘沽协定》
紧接着，财政部长宋子文展开了欧美之行，亦是在五月之际，他与美国达成了总额高达5000万美元的协议。棉麦借款协议。
蒋介石在腾出闲暇之际，迅速投入到第五次“围剿”的筹备工作中。7月份，他在庐山成立了军官训练团，并于9月底果断发起了对中央苏区的军事攻势。
02
政治与经济策略
在上上周的篇章中，杜衡曾提及杨永泰其人，彼时，他身为蒋介石在中原大战期间的首席谋士。
杨永泰向蒋介石献策时，其显著特点在于擅长“对症下药”。例如，针对冯玉祥，他主张采取经济手段；至于阎锡山，则更适宜运用政治策略。
针对如何对红军实施“围剿”，杨永泰再次献上了一条策略：军政七三分。
在军事、经济、政治这三个关键领域里，国民党在军事和经济方面占据了显著优势，但在政治层面，其与共产党的差距则显得尤为悬殊。因此，杨永泰的这一策略，可类比于“以子之矛，攻子之盾”。
这个计策成功了吗？答案：部分成功，效果平平。
“七分政治”的内涵丰富且全面，简要概括，其核心可归结为三大主要层面。
加强基层政权。
与共产党相较，这一领域历来是国民党的薄弱环节。其具体举措包括恢复中国古代的“保甲制度”增设了省县两级政府间层级。“专员公署”这恰似一场“重返古代”的体验，其行政体系与明朝时期的州、府、县三级制如出一辙。
显而易见，这些举措仅能“治标不治本”，与共产党在基层管理方面的水平尚存在显著差距。
争取民心。
首项举措，强化舆论引导，具体做法包括在军队内部组建“剿匪宣传小组”。次之，保障农民的实际权益，核心在于解决土地分配问题。
切勿误以为蒋介石对土地问题持轻视态度，早在1932年，他便郑重指出“土地改革”的极端重要性。
若革命真正望达圆满之境，必先实现地权平均。地权平均的落实，即是土地改革的实施。我国所有的问题，无不聚焦于土地这一核心议题。唯有切实推进地权平均，革命方能拥有成功之可能。
为何国民党的土地改革最终未能实现？究其根本，这是由国民党的阶级属性所决定的。
国民党推行土地改革，首要任务是确保地主和富农的权益得到维护。在此前提下，进一步提出中农与贫农亦应享有“耕者有其田”的权利。
共产党实施土地改革，初期以打击地主豪绅，分配土地为首要任务。随后，又提出对地主和富农也应给予适当的出路。
双方均致力于实现人人有田的愿景，然而选择的路径各异，侧重点亦不尽相同。最终，代表着工农无产阶级的中国共产党取得了成功。
然而，不可否认的是，在第五次“围剿”期间，国民党所推行的土地政策确实实现了某些短期成效，成功赢得了部分农民，尤其是富农的支持与信赖。
在那个时期，毛泽东刚刚遭遇党内批判，其所谓的“四大错误”之一便是“富农路线”，这一主张与中央所倡导的“地主不分田、富农分坏田”的政策精神相悖。
毛主席真厉害！
“七政”第三是经济封锁。这无疑是对苏区而言的一个真正的“致命打击”，其具体情形将在下文中详述。
总的来说，杨永泰的这一策略并非如同传说中的那般神奇，其成效只能算得上局部达成，整体表现平平。
此点，蒋介石亦曾坦言，于1934年岁末感慨万分，叹息道：
往昔，我们常说剿匪需以三分军事，七分政治为要，但这不过是一种理想化的设想。实际上，直至今日，情形仍旧是三分政治，七分军事！充其量，军事与政治的比例也仅能各占一半！
因此，国民党第五次“围剿”之所以能够取得胜利，其成功因素可归结为政治策略占二成、经济手段占三成、军事行动占五成。
重点还是军事。
03
不太一样的国军
国民党在第五次“围剿”中取得的军事胜利，主要得益于以下两大关键因素。
其一，便是战略与战术运用得当，亦即众人熟知的“碉堡战术”。
另一个即文章开头所述。那时的国民党军队，与人们通常所认知的国军形象颇有差异。
首先，让我们谈谈“碉堡战术”。正如其名，该战术依赖于构筑一系列碉堡，以此作为层层推进的基点。
在战略部署上，蒋介石确立的核心指导原则是：“不急于与匪军的主力决战，而是应以夺取匪军必争的战略要地作为主要目标。”
《光荣梦想》剧
此战术堪称巧妙之极，精准施行，堪称典型的“对症下药”。
红军素以运动战见长，时而引诱敌军深入，时而绕至侧翼进行突袭，于行进间不断调动敌方部署，待机而动，力求一举将敌军彻底歼灭。
故而，碉堡战术采取逐步推进的策略，以缓慢的速度占领领土，逐步缩小红军的活动范围，最终迫使红军与兵力及装备均占优势的国民党军正面交锋。
这种战术并非蒋介石所独树一帜，历史上屡见不鲜，诸多先例可循。
譬如曾国藩在剿灭捻军之际，曾采纳挖掘壕沟、分阶段驻守的策略，前后开凿出数千里的防御壕沟。
蒋曾言：
当前，我们最为倚重的，便是十八世纪末期至十九世纪初期，拿破仑战争时期所采用的战术。。
这指的是拿破仑与英国的对抗。“大陆封锁政策”即对英国实施军事与经济上的封锁，同时导致其在政治领域陷入孤立。
国民党当时修建了多少碉堡？
北路军第三路军共构筑了4244座碉堡，第六路军则构筑了922座。不仅如此，还必须为碉堡间铺设道路，累计修建的路程超过4200公里。相较之下，江西全省原有的公路总里程仅为285公里。
这正是“百万”与“五十万”差距的根源所在：蒋介石集结了百万之师，然其中半数被部署于驻守碉堡与维护公路，因此实际用于进攻苏区的兵力实则仅为五十万。
《光荣与梦》
蒋介石不仅运用了恰当的战术，更难能可贵的是，他的心态保持得异常“健康”。
对“围剿”极有耐心。，他曾这样说：
匪区横亘面积不过五百平方公里。若我军每日推进两公里，不出一年，便能彻底收复匪区。
这股劲头像愚公移山。
继而摒弃了自视甚高的态度，变得格外谨慎。他曾下令行军。
此后，在匪患地区行进时，应遵循每日行军三十至四十里的规定……务必于下午二时前抵达指定的宿营地，迅速集结并安营扎寨。二时过后，严禁再继续行军。
鉴于红军精于夜战，选择发动突袭的时机通常在黄昏时分，然而蒋介石却要求各部队在午后两点便安营扎寨，这充分体现了其谨慎的态度。
精准的战术布局，加上务实的处世态度，共同织就了一道红军难以逾越的“防线”。
接下来，让我们深入探讨一下当时国民革命军所呈现出的诸多差异。
首度印象：国民党士兵对民众的欺凌行为，已是屡见不鲜。然而，在第五次“围剿”期间，此类现象并不多见，这主要得益于“七分政治”的策略。毕竟，若目标在于“争取民心”，那么严明军纪便成为了当务之急。
当时要求前方官兵这样做：
务必贴近质朴可靠的广大民众，尤其是那些在民间享有声望的领袖，切不可轻易接近那些贪婪而品行不端的豪绅。
第二印象之普遍：国民党的军队间合作往往不甚协调，时常出现一味争先恐后以争功，抑或畏缩不前、坐视不动的情形。此类故事在解放战争期间屡见不鲜，然而在第五次“围剿”期间却鲜有听闻。
这要归功于庐山军官训练团。
该训练团共举办三期，时间跨度为1933年7月至9月，参训军官总数超过7500名。
设想一下，每期培训时长不超过一个月，涉及数千名参训人员，这样的规模能显著提升多少军事素养呢？
实则庐山训练团的核心价值并非军事层面，而在于“团结精神”的培育与熏陶。
这情形与当前企业中常见的“团队建设”活动颇为相似。确实，通过一两次团队建设活动，可以在短期内增强团队的凝聚力和协作效能。然而，这样的活动是否足以根本性地改变企业风气，培育出积极向上的企业文化？答案是否定的。
这正是庐山训练团的深远价值所在，它于短期内显著增强了国民党军的团结意志。然而，与之前采用的政治策略类似，这些措施虽能解决眼前问题，却未能触及根本。
第三印象：国民党军官畏首畏尾口中呼喊的，已不再是“跟我上”，而是“给我上”。
此次情形迥异。根据数据统计，在第五次“围剿”行动中，担任主攻任务的北路军第三路军，军官伤亡人数达988人，士兵伤亡人数则高达10755人，伤亡比例高达1:11，这一比例甚至超出了实际官兵的比例。
这其中的功绩，实应归因于庐山训练团。该团的核心成员是第三路军的初、中级军官。更值得一提的是，训练团的副团长陈诚（团长由蒋介石担任）同时兼任第三路军的总指挥。
第四个固有认知：蒋介石偏好越级下达指令，致使前线将领丧失了根据战场局势作出即时决断的权限。这是解放战争常见的故事。
在第五次“围剿”的战役中，此类情形并不多见。蒋介石在战术部署上往往展现出了宽容，并对前线指挥官赋予了充分的信任与敬意。究其根本，这无不与降低姿态的策略息息相关。
由此可见，何为“好”部队，实则并非秘密。无论是国民党短时间内的表现，还是共产党长期的坚持，其间的差别仅在于，谁是那真正与人民同呼吸、共命运的。
下篇：内因
01
短促突击
针对国民党周密的堡垒战法，红军应采取何种策略来突破困境？
红军擅长迂回包抄实现目标实属不易，敌方后方布满了密集的碉堡群。鉴于红军严重缺乏重装备，攻克这些碉堡将付出惨重的代价，此路不通。
再者，正如先前所述，鉴于蒋介石的谨慎态度，红军的夜战优势空间不复存在。
最后，毛泽东推崇的“诱敌深入，后发制人”当时，它被视为“四大错误”之一，而中央的战略指导思想明确为“先发制人、积极进攻”。
客观审视此问题，国民党军在历经前四次“围剿”的战役中，已深切体会到了“诱敌深入”策略的苦涩。加之庐山“团建”的影响，红军实施“诱敌”的策略难度也随之逐渐加大。
在遵义会议后续的决议中，如此总结道：“诱敌深入的良机依旧存在”，然而，“无视五次战役中敌军战略堡垒化的特点，实乃谬误。”换言之，我们需正视客观存在的挑战，而诱敌深入的策略仅仅是“有条件之机”。
敌人来自四面八方。
西南角有空隙，长征由此启程。
一分析便知，这情形宛若陷入“绝境”：阵地战与堡垒战均难以取胜；夜袭战又缺乏相应条件；至于迂回包抄、诱敌深入的机动战法，亦鲜有施展之机。如此，我们该如何是好呢？？
李德的新战术是“短促突击”对于熟知这段历史的朋友而言，提及这一词汇自然不陌生，它曾是批判的焦点所在。
《光荣与梦想》的博古
短促突击是啥意思？
实际上，这亦属运动战之一种。当敌军脱离堡垒，向前挺进之际，红军会部署部分兵力构筑防御，以此吸引敌方兵力。与此同时，我军主力则潜伏于附近，待机对被诱至的敌军实施“短促而猛烈的突击与袭击”，旨在堡垒前方瓦解敌军之阵线。
从表面描述来看，该“短促突击”战术似乎并无明显瑕疵。林彪曾撰写《短促突击论》一文，其中如此阐释：“这并非纯粹的正规攻击战，亦非正规的防御之战，而是融合了多种繁复的战斗技巧。”听起来，这似乎也没有任何不妥之处。
短促突击虽属运动战范畴，然而若将全部精力拘泥于此种战法，实乃极大的误判。另一方面，若对短促突击的战斗能否有效歼敌、赢得战役胜利抱持怀疑态度，进而忽视这种战斗，则无疑会带来更为严重和危险的后果。。
《光荣与梦想》的林彪
因此，一项战术本身并不涉及对错之辨。李德的指挥失误，主要源于军事独裁和理论脱离实战，这导致了“短促突击”策略被僵化地照搬。然而，该战术的显著缺陷在于，捕捉到对方突进部队并实施有效突击的时机极为罕见。
“即便是迫击炮的部署位置，也必须严格遵循地图上的特定曲线。”
军事专权再度沦为空谈，彼时红军所倚赖的地图多未经实地测量，与实况相去甚远。李德不顾前线指挥官的忠告，一味依赖地图指导，其指挥几乎陷入盲区，进而引发了红军的重大损失。
《光荣与梦想》彭德怀批李德
这一现象尤为令人痛心，与上文所述蒋介石对前线军官所展现出的信任与敬意形成鲜明对比。
这难道是一个无解的“僵局”吗？
有的，毛泽东。
在第三次反“围剿”战役取得辉煌胜利之际，毛泽东便提出观点，认为红军不应再局限于防御性的内线作战模式，而应转变策略，采取积极的进攻型外线作战战略。
在第五次反“围剿”战事结束后，福建事变爆发，毛泽东提出了一项震惊世人的策略：
红军主力势在必行，应迅速挺进至以浙江为核心的苏浙皖赣区域，于杭州、苏州、南京、芜湖、南昌、福州等地纵横交错，实现从战略防御到战略进攻的转变，对敌方根基进行威胁，并在广阔的无堡垒地带寻求战场。采用此策略，必能迫使正进攻江西南部和福建西部地区的敌军回援其根本阵地，击退其对江西根据地的进攻，同时支援福建人民政府，——此法无疑将坚定地助力其存续。若此计未能实施，第五次“围剿”将难以破解，福建人民政府亦难免面临倾覆之危。
简言之，便是你构筑你的堡垒，而我则潜至堡垒群的后方，深入你的腹地，施展我所擅长的机动战术，看你能有何对策！
不久，该计划为国民党高层所知悉。经一番研讨，众人皆感惊愕，原来若红军依照毛泽东之策而行，国民党恐将难以驾驭局势。
这正是红军在军事上实现突破的唯一途径，然而，那时的毛泽东并不主管军事事务。即便他负责了军事，这一令人震惊的建议在军委、政治局，甚至共产国际那里都未必能获得批准。毕竟，将主力推进至外线，在某种程度上意味着必须放弃数年来悉心打造的中央苏区，作出如此决策并非易事。
02
经济封锁
我们中央苏区最终未能坚守阵地，不得不踏上万里长征的征程，这除了路线选择上的失误之外，财政的严重枯竭亦是不容忽视的关键因素之一。人力、物力和财力几近枯竭，形势已到了极度严峻的边缘。
这正是第五次反“围剿”之所以失利的关键因素之一：国民党实施的严密经济封锁。
苏区并非没有钱，中华苏维埃共和国有个国家银行，行长是毛泽东的弟弟毛泽民。国家银行里存有大量的金条、银元、珠宝和国民党统治区的纸币。
然而，症结在于即便拥有财富，亦难觅所需之物。蒋介石对中央苏区实施了严密的经济封锁，于江西全省划设了八个封锁区域，对粮食、食盐、药品、棉布、燃料等关键物资实施了严格的管控。“统售凭证购”的经济政策。
《光荣与梦想》剧
历史往往如此，越是遭遇困境，灾祸便越接踵而至。中央苏区在1932年至1933年间，连续遭受灾害，粮食产量严重受损。起初，人们只是面临无盐可用的困境，随后便是饥饿难耐，最终连衣物也成为稀缺之物。
长征开始前，毛泽东让毛泽民把国家银行的秘密金库给挖了出来，把金条、银元和钞票分给了各军团，各军团又把这些财宝中的一部分分给了红军战士。正是靠着这些钱，红军在长征途中购买到了给养和物资，而很多掉队的红军战士，也是因为口袋里的“国家财产”而活了下来。
物资日渐匮乏之际，苏区亦承受着人力短缺的严峻挑战。
王树增在其著作《长征》中，记载了一段充满诗意的“浪漫故事”。
红军女战士刘英，身为“扩红”突击队的领队，于1934年夏日接受了在短短三个月内募集2200名青年农民入伍的艰巨使命。然而，她在短短半个月内仅成功说服了约五十名青年加入队伍。
一日，县苏维埃干部邀请刘英前往审讯所谓“破坏红军扩军运动的反革命分子”。刘英抵达现场，只见几名衣着破旧的农民，他们所谓的“散播对红军扩军不利的言论”，实则不过是对家庭生计困苦的无奈诉说，表达出家中无人劳作的现实困境。
刘英急欲制止对那些农民的残酷拷问，却遭遇阻拦，对方警告她切勿犯下“右倾机会主义”的错误。恰在此时，一名红军战士递来一封张闻天的信件，信中明确指出在“扩红”活动中绝不可任意行事。
信使农民获释。作者述。道那天，刘英对这封信及写信之人怀抱着深深的感激，这或许正是她于万里长征终点后，成为张闻天伴侣的因素之一。
在这段“浪漫故事”背后，实则揭示了当时苏区人力资源匮乏的严峻现实。
如斯便是第五次反“围剿”战事失利之主要外患与内忧。
第五次“围剿”战役，对于国共两党而言，均承载着深远的历史意义。
由此，共产党踏上了漫漫万里长征之路，在这支中央红军的队伍中，更孕育出了七位新中国元帅的辉煌传奇。
蒋介石或许对第五次“围剿”仍怀有某种“温馨的回忆”，在那次战役中，众多将领脱颖而出，成为了他最为信赖的得力干将。
负责主攻的北路军总司令顾祝同，后来是解放战争时期的国防部参谋总长，国军的“二把手”；北路军第二路副总指挥汤恩伯，后来受命于危难，为蒋介石构筑了长江防线，虽然一下子就被解放军突破了，但汤恩伯不负所托，把上海的黄金都运到了台湾；北路军第三路军总指挥陈诚，虽然在解放战争中毫无建树，但他仍是蒋介石最信任的部下，1948年12月，陈诚被任命为台湾省省长。
蒋介石的“认真”未能持续至终，当红军即将启程的1934年10月，蒋介石撤离江西前线，展开了为期一个多月的西北与华北之旅。
1934年11月10日，国民党《军政旬刊》刊登了一篇题为《蒋委员长出巡纪要》的文章，将此次出行誉为“万里长征”。
历史的演变总是充满趣味，位于西北一隅的蒋介石恐怕未曾料想，红军的战略撤退竟演化为一场真正的万里长征，最终竟将他们引向了西北之地。
毛泽东和红军当时并不知情。
扬帆配资-网上正规实盘配资网站-靠谱的证券公司-线上股指配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
